http://blog.tv2.dk/froberts/entry414114.html
Men hvordan kan en person, der ved minutiøs revisionsgennemgang over 7-8 års selvangivelser, der konsolideret ender med at få en slutopgørelse,
-hvor hun får penge tilbage (da hun havde glemt at anføre fuldt berettigede fradrag), være en 'skatteål'?
Der er flere mystiske og fordækte kendsgerninger i Skatteålens og ægtemandens skattesag:
1.) Hvorfor blev Helle Thorning Schmidt og hendes mands skattesag afgjort væsentligt hurtigere, -end tilsvarende andre skattesager, skattesager der typisk har et forløb der tager 1-2 år længere?
2.) Uforståeligt hvordan denne hurtige afgørelse kunne lade sig gøre, og resultatet af skatteafgørelsen betimeligt kom inden Socialdemokratiets årskongres i 2010?
3.) Adskillige af de førende skatteeksperter har udtalt sig og er forundret og forstå ikke, hvordan SKAT kunne nå frem til sin konklusion om at H.T.S mand ikke er skattepligtig i Danmark?
4.) Faktisk er det kun Thornings skatterådgiver og SF´eren Christen Amby der fortæller, at de er enige i konklusionen, men begrunder ikke sin enighed.
5.) Fik Skatteålen Helle Thorning Schmidt og ægtefælle Positiv Skatte særbehandling af SKATs direktør Erling Andersen som i øvrigt må anses for temmelig meget inhabile i H.T.S skattesag, da han og hustruen er aktive Socialdemokrater?
SKATS direktør, socialdemokraten Erling Andersen
Mine ovennævnte 5 forhold retter fokus på SKATS direktør Erling Andersen der med rette SKAL indrages i den af regeringens/justitsminister Morten Brødsgaards nedsatte undersøgelseskommission.
Banan Republikken Danmark?
Notatet fra SKATs direktør Erling Andersen omkring det påstået politiske pres, netop det indhold.
Var det hans kammeratskab til H.T.S og sin egenskab af direktør i SKAT der lagde arbejdet til at Lirekasseregeringen så muligheden i en evt. timet rigsretsag mod Helle Thorning Schmidt og en Løgneregerings politiske modstander?
Er Socialdemokraten og SKATs direktør Erling Andersen i virkeligheden arkitekten og skurken i at Helle Thorning Schmidts skattesag blev forældet og henlagt?
Det ville være interessant for offentligheden at vide:
1.) Har SKATs direktør socialdemokraten Erling Andersen og justitsministeren socialdemokraten Morten Brødsgaard ved hemmelige afholdte møder tilrettelagt arkitekt tegningerne for kommissionens politiske efterforskning af den tidligere justitsminister og dennes spindoktor?
2.) Hvorfor skal kommissionen ikke forholde sig til at Helle Thorning Schmidt i virkeligheden før sagen blev henlagt begået skattesvig?
3.) Offentligheden kræver at få viden om de 9 sider af Helle Thorning Schmidts skatteafgørelse som hun ikke vil udleverer.
Det kan jo kun gavne Helle Thorning Schmidt, da hun i dag formodentlig med sin justitsministers redegørelse erkender at 'der er fordækte' ting i hendes henlagte skattesag der IKKE tåler offentliggørelse!
Kære Frober.
SvarSletMange tak.
Du og dine ønskes en rigtig glædelig jul og et godt nytår.
kærligst
lilleQ
I dag hvor det er lillejuleaften gider jeg ikke at tænke på Helle for så bliver jeg sur og gnaven, for hun vil kun mele sin egen kage.
SvarSletMen vil returnere din hilsen og ligeledes ønske dig og dine en rigtig god hjertevarm jul. ;-)
Glædelig Jul og godt Nytår herfra ;O)
SvarSletSom tidligere udøvende skatteekspert har jeg aldrig været udsat for at kunne få nogen sag af type og indhold som den pågældende gennem ligningsmyndigheden så hurtigt. Dette endda med en rask hurtig tilbagemelding til agterskrivelsen for om muligt at kunne få den straks, hvilket lykkedes inden partiets konkres.
SvarSletChistian Amby har jeg mødt i en skattesag om en indkomst fra udlandet, hvor ligningsmyndigheden havde kritiseret skatteyder. Der virkede han kompetent og fuldstændig saglig.
Han må være over pensionistalderen, og om han stadigvæk er aktiv, og om han i det hele taget var i besiddelse af oplysninger, der kan sætte ham i stand til at bedømme Skat København's konkrete kendelse, betvivler jeg, men mindre han da af Skat København er direkte ansat dertil.
Om hans udtalelser er politisk farvede kan nok ikke udelades.
Han er tilsyneladende kommet godt fra sin åbenmundethed som formodet skatteekspert.
Udtalelserne er i det mindste på det foreliggende grundlag ikke saglige i den konkrete sag.
Det er holdt væk fra kendelsen konkret hvilken dokumentation og sagsfremstilling som der blev indgivet fra skatteyderes side, og alene derfor foreligger der intet holdbart grundlag for at antage, at Skat Københavns kendelse var korrekt eller ukorrekt.
HTS egen sag - skatteunddragelsessagen - virker i højeste grad betænkelig.
Det er muligt, at Skat København til syvende og sidst måtte acceptere, at sagen var forældet efter 1908 forældelsesloven, men hvorfor Skat København ikke valgte at se væk fra denne lovs 5 års forældelsesfrist, der ikke gælder ved forbrydelse, er ikke til at vide.
Den slags har i sager, som jeg har været involveret i, først sket efter lang tids tovtrækkeri op gennem klagesystemet.
Normalt er det vel en forbrydelse gentagne gange at undlade at sikre, at skat får ens skatteforhold korrekt behandlet.
At man ved passivitet år efter år derom kan berige sig med langt over 100.000 kr. skulle i det mindste få klokkerne til at ringe hos Skat.
Desværre vil det nok blive lidt af et blålys med den kommissionsundersøgelse som angiveligt nu igangsættes, da offentligheden efter min mening langt fra skal forvente, at samtlige sagens agter fremlægges, og uden dette vil det aldrig komme frem om HTS-parret er blevet ekstraordinært venligt lignet af SKAT.
Et enkelt ord fra HTS og hendes mand, og deres skattesager vil aldrig blive forelagt for kommissionen. Parret vil således kunne censurere hvad offentligheden må få at vide.
Nå tiden vil måske afdække hidtil ukendte forhold, men jeg nærer ikke mistanke til nogen folketingspolitiker om, at de har blandet sig direkte eller indirekte i Skat-København's ligningsarbejde bortset fra eventuelt at optræde overfor Skat-Københan på vegne HTS-parret.
Godt NYtår
Tak for en professionel forklaring på forhold i sagsbehandlinger som udenforstående borgere på ingen måde vil kunne forholde sig til, uden det kendskab du som tidligere skatteekspert i din kommentar giver et retvisende billed af.
SvarSletmvh.
frober ...
Ønsker dig selv et Godt Nytår 2012